好为难：“海底捞”把“河底捞”给告了！法院判定来了…

  依据我国裁判文书网音讯，针对海底捞状告河底捞商标侵权，长沙市天心区人民法院进行一审宣判：驳回原告诉讼恳求。一审宣判后，原被告两边均未上诉。

  “海底捞”成立于1994年，在我国及国外等有百余家直营连锁餐厅。而河底捞2018年9月诞生，运营规模为中餐服务，地址在长沙市雨花区，饭馆正门招牌为“河底捞家常菜”。其间“河底捞”选用艺术字， “河”字三点水呈河流形状，“底”字下面的点则是由一个鱼形图画替代，整个招牌上方都有一个活蹦乱跳的鱼的图画。

  2019年8月，海底捞以商标侵权为由，将河底捞告上了长沙天心区人民法院。海底捞以为河底捞和海底捞两个商标很类似，要求被告中止侵略权力的行为，并补偿经济损失20万元等。而被告以为，河底捞与海底捞商标不归于近似商标。文字商标是不是类似，要从读音、形象、意思来作比照，河与海读音不同，字形也不一样，类似之处是都归于水，但一个是咸水，一个是淡水。假如依照原告的逻辑，只要是用有水的的姓名都是侵略商标专用权，这明显不对。此外，一提海底捞，就知道是火锅，但河底捞首要运营的是湘菜河鲜，火锅并非主业，服务方法不一样。依据以上理由，河底捞恳求法庭驳回原告恳求。

  依据我国裁判文书网信息，法院一审驳回了原告诉讼恳求。一审宣判后，原被告两边都没有上诉。

  主审此案的审判庭长以为，知识产权维护目的是推进社会立异，但也有一些商业维权，乱用权力，目的垄断行业。知识产权审判既要重视权力维护，也要留意避免过度维权。

  审判庭长以为，海底捞提出河底捞运用的标识与海底捞商标为近似商标，但依据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解说》第九条第二款规则：商标法第五十二条第（一）项规则的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、意义或许图形的构图及色彩，或许其各要素组合后的全体结构类似，或许其立体形状、色彩组合近似，易使相关大众对产品的来历发生误认或许以为其来历与原告注册商标的产品有特定的联络。就文字商标而言是否近似，一般要结合音、形、意等方面归纳确定。

  审判庭长以为，“河底捞”标识与“海底捞”商标在文字的全体字形方面存在必定的差异，海底捞为方正华隶字体， “河底捞则是艺术字，而且“河”字三点水部分则是出现河流的艺术形状，而“底”字其下面的点则是用艺术形状的鱼的图画构成。读音方面“河”字与“海”字，尽管拼音都是H最初，可是不管是依照普通话读法，仍是依照湖南本地方言读法，两者读音均无类似性。河底捞店肆牌子与海底捞店肆牌子在构图、色彩等方面没有类似性，全体结构、立体形状、色彩组合均无类似性。

  审判庭长以为，海底捞旗下一切店肆全部是川菜火锅，而河底捞是典型的湘菜，存在必定的不同。因而，不管从字体的字形、读音、构图、色彩，仍是从原告、被告运营的菜品等方面，均不会使一般的花了钱的人河底捞的餐饮服务的来历发生误认或许以为其来历与原告注册商标海底捞之间有特定的联络，故被告河底捞饭馆不构成对原告海底捞公司的注册商标“海底捞”的商标权的侵略。

  判定成果的音讯一出，看热闹不闲事儿大的网友们纷繁跳出来：“刚快去注册江底捞、井里捞、塘底捞、水里捞、湖里捞.....丫。”

  近几年，各种山寨品牌大蹭名牌热度，不调查细心的人很可能就此中招。比方，接地气的山寨可乐，菊花味的

  现在，我国餐饮业现已突破了四万亿商场规模，而火锅因口味丰厚、消费场景多、复购性强等特色，深受顾客喜欢，占有其间最大商场占有率。火锅竞赛十分剧烈、格式涣散，海底捞品牌坚持领头羊。2018年海底捞以3.4%的市占率排名火锅商场榜首。总门店数由2015年的146家添加至2019年的768家。2018年在香港上市至今，股价现已上涨了3倍。