海底捞新规禁止顾客自带食材南宁门店已执行！律师这样说→

  一向以服务标杆著称的海底捞，这几天因为一项服务规则的改变，引发了热议，因为它的门店不再支持消费者自带菜品。

  其实绝大部分火锅店都是谢绝自带食材的，那么为什么海底捞之前允许消费者自带食材而现在又禁止呢？

  什么情况下去海底捞吃火锅才会选择自带食材？南宁的消费者曾先生分享了自己去年自带食材到海底捞吃火锅的经历。

  消费者曾先生：“有时候确实想吃一些它店里没有但是自己想吃的东西，我上一次带食材去，其实我是想吃午餐肉，但是我觉得海底捞的午餐肉没有我自己买的好吃，然后我就自己带过去了。带到店里跟服务员说，他就帮我切好、装在盘子里给我拿来了。”

  据了解，海底捞是在2017年底推出的自带食材服务，而近日，有消费者发现海底捞门店开始禁止顾客自带食材。记者联系了南宁多家海底捞门店，确认确有此事。门店的工作人员表示，海底捞可以自带酒水、饮品，但谢绝自带食材，这是出于食材管理和用餐安全考虑，如果消费者有很喜欢的产品，欢迎随时推荐，海底捞会考虑加入菜单。

  对于如今海底捞更改规则一事，有消费的人在网络站点平台上发文吐槽，说自己买了部分食材，到店准备煮的时候才被告知不可煮自带食材。记者也随机采访了多位消费者，大多数消费的人都表示可以理解。

  消费者曾先生：“其实大部分火锅店都是不给带的，海底捞当时给带，我是觉得海底捞的服务真好，现在它不给带，我觉得也正常吧。”

  消费者蒋女士：“我觉得其实无所谓，海底捞在火锅的品牌里面，消费不能算低吧，在南宁可能算比较贵的了。你都去海底捞了，还要自带食材，这是怎么回事呢？如果你想自带食材的话，可完全买海底捞的火锅底料，然后自己在家里面做，出门吃火锅一般就是图个方便嘛。”

  在日常生活中，绝大多数的火锅店都是谢绝自带食材，但近年来也有火锅店以可以自带食材为卖点，为广大购买的人提供相关服务。那么，火锅店“禁止自带食材”在法律上有依据吗？它和“禁止自带酒水”有啥不一样的区别？记者也就此咨询了律师。

  广西炎誉律师事务所的廖志豪律师认为，火锅店和食材的关系有其特殊性，到火锅店的目的是为了食用食材，而酒水则是一种附加的消费项目，火锅店“禁止自带食材”和“禁止自带酒水”二者性质是不一样的。所以如果火锅店事先进行了提示，明确告知顾客不能自带食材，而消费者还进行了消费，可以认定火锅店和消费的人之间达成了某种协议。

  廖志豪律师：“火锅店有自主经营的权利，这也包括有权自主决定提供服务的方式，如果在经营过程中没有侵犯消费者知情权和选择权，他们这样做，我认为是不违法的。知情权方面，比如在店里的显著位置公示禁止自带食材，同时在点菜前把这个规定向顾客进行明确说明，这样就保证了顾客的知情权。选择权方面，假如火锅店在进行明确说明之后，顾客没有意见，开始点菜，这说明双方对不能自带食材这个服务方式达成了一致意见；如果顾客不接受这样的方式，火锅店也不强买强卖，顾客可以到别家消费。如果是这样，我认为是没问题的，火锅店并没有违反法律和法规的规定。”

  而广西欣和律师事务所律师王清水则认为，火锅店“禁止自带食材”有“霸王条款”之嫌，但是目前我国法律并没有就火锅店自带食材是否违法有明确规定：

  王清水律师：“我国消费者权益保护法第九条规定，消费者享有自主选择商品或者服务的权利，所以消费者可以自主决定购买或者不购买任何一种商品，或者接受、不接受任何一项服务。如果火锅店不允许消费者自带食材，我觉得可能与该规定内容相悖，因为作为消费者可以自由选择这种食材或那种食材的权利。

  而根据《餐饮业经营管理办法》有关法律法规，餐饮经营者应该按照法律和法规从事经营活动，应该健全各项制度，也就是说要求经营者健全对于商品的管理、产品服务等方面的标准，从这个方面来说，作为火锅店可能是为了安全的考虑，不允许个人私带一些食材。因为假如慢慢的出现食材导致的比如中毒或者是其他不好的后果，到时候难以界定。所以从这个方面看，不允许消费者自带食材，又有它一定的合理性和合法性的存在。

  所以综合以上规定，我觉得因为目前我们的祖国的法律对于火锅店允不允许自带食材它没有一个专项的立法界定其合法与否，但消费者权益保护法是上位法，即是经营者的行为符合餐饮业管理办法，也不能与消费者权益保护法有关法律法规相悖。因此，我自己觉得对于禁止自带食材的问题，经营者要在不违法法律规定的情况下，考虑更合理、更人性化、不侵害消费者合法权益的服务。而作为消费者也要体谅经营者的实际经营情况，毕竟，食材与火锅存在不可或缺的特殊联系。”

  对于消费者来说，自主选择的权利很重要，食品安全也同样不容忽视，就像律师所说的那样，在这样的情况下，不逾越底线，不违反规则，找到二者之间的平衡点，才是最优解。